Facebook И Twitter Должны Финансировать Поимку Онлайн-Троллей Полицией, Считает Парламентский Комитет

В эксклюзивном комментарии для The Telegraph лорд Гилберт утверждает, что мы никогда не должны недооценивать важность свободы выражения мнений.

и должен финансировать полицию для поимки онлайн-троллей в рамках сбора «загрязнитель платит», как выяснил комитет Палаты лордов.

Пирс сказал, что технологические гиганты также должны иметь законное требование о сохранении удаленных сообщений в течение определенного периода, чтобы помочь офицерам расследовать поток преступлений, совершаемых в социальных сетях.

Призыв прозвучал в связи с тем, что компании социальных сетей сталкиваются с растущим давлением, чтобы бороться с расистскими злоупотреблениями на своих платформах, такими как ненависть, направленная на футболистов Англии Маркуса Рашфорда, Букайо Сака и Джейдона Санчо после финала Евро.

В отчете комитет лордов по коммуникациям и цифровым технологиям также предупредил, что предстоящие правительственные законы о долге осторожности могут вызвать «волну цензуры», если технологическим компаниям будет приказано удалять слишком много контента, который считается вредным, даже если это технически законно.

В эксклюзивной статье для The Telegraph председатель комитета лорд Гилберт из Пантега сказал: «Самый серьезный ущерб в Интернете, в том числе большая часть отвратительных расистских оскорблений, направленных против сборной Англии. уже незаконен.

«Проблема заключается в платформах и. что более важно. в полиции, неспособной обеспечить соблюдение закона. Полиции не хватает ресурсов, которые должны быть предоставлены платформами по принципу «загрязнитель платит» ».

Ранее в этом году правительство опубликовало черновой вариант своего законопроекта «Об обязанности соблюдать осторожность», за который Telegraph проводит кампанию с 2018 года и который может привести к тому, что технологические компании будут оштрафованы на миллиарды или даже запрещены в Великобритании, если они позволят вредоносному контенту распространяться на своих сайтах.

Законно, но вредно

Однако, помимо обязанности удалять незаконный контент, такой как жестокое обращение с детьми и терроризм, в законодательстве также будет определено «легальное, но вредное». такое как графические сообщения о самоповреждении, которые технологическим гигантам также необходимо будет удалить.

Лорд Гилберт предупредил, что это может привести к тому, что люди попытаются использовать закон, чтобы замолчать в сети мнения, с которыми они не согласны, добавив, что «вред, который может быть четко определен и достаточно серьезен, должен быть криминализован».

READ  Двенадцать Стран, Включая Италию И Германию, Готовы Присоединиться К Зеленому Списку Без Карантина

Он сказал: «Ofcom (который станет новым онлайн-регулятором) может ожидать наводнения жалоб со всех сторон культурных войн, утверждающих, что взгляды их оппонентов вредны и должны быть отвергнуты».

В отчете коллеги также призвали Ofcom предоставить пользователям социальных сетей новый «инструментарий», чтобы они могли редактировать сообщения, показываемые алгоритмами сайта социальных сетей.

В отчете также говорится, что технологические компании должны сообщать, сколько постов они подвергают цензуре о зарубежных авторитарных режимах, чтобы британские пользователи могли «бойкотировать платформы, которые ценят свою прибыль выше, чем права человека».

Между тем, в среду комиссар по делам жертв в Англии и Уэльсе предупредил, что важно, чтобы полиция могла идентифицировать онлайн-троллей, когда они нарушают закон.

В своем годовом отчете дама Вера Бэрд сказала, что будет настаивать на решении проблемы онлайн-троллинга, добавив: «Если правоохранительные органы должны выполнять свою работу, их личности должны быть раскрыты».

Мы никогда не должны недооценивать важность свободы выражения мнений.

Лорд Гилберт Пантегский, председатель Комитета по коммуникациям и цифровым технологиям

Вред, от которого страдает слишком много людей в Интернете, справедливо привлекает к себе все большее внимание в последние годы, в том числе благодаря агитационной работе The Telegraph. В настоящее время правительство добивается принятия законопроекта о безопасности в Интернете, который был опубликован в виде проекта в мае, чтобы сделать Великобританию «самым безопасным местом в мире для выхода в Интернет».

Слишком часто в этих дебатах упускается из виду важность свободы выражения мнений. Сама по себе цензура причиняет большой вред и угрожает давним демократическим традициям этой страны. С ноября Комитет по коммуникациям и цифровым технологиям, который я возглавляю, изучает, как защитить свободу слова и обеспечить безопасность в Интернете.

Наш отчет опубликован в четверг.

Социальные сети дали людям беспрецедентную возможность делиться своими взглядами. Однако эти платформы не похожи на уголок ораторов в Гайд-парке, где любой может высказать свое мнение, если он соблюдает закон. Горстка частных компаний монополизировала цифровую «общественную площадь».

READ  Где Найти Лучшие Коктейли Лас-Вегаса

Это означает, что можно запретить Дональда Трампа, но при этом разрешить аятолле Хаменеи подстрекать к насилию против Израиля и восхвалять группы джихадистов. Это означает, что YouTube вправе решать, что его цензоры знают лучше, чем ведущие ученые из Оксфорда и Стэнфорда, и удалять видео, на которых они ответственно обсуждают Covid-19, позволяя при этом процветать теориям заговора.

И они могут рассматривать историю New York Post как дезинформацию. без доказательств. но не принимать никаких мер против китайских государственных СМИ, когда они распространяют ложь о геноциде в Синьцзяне. Этим компаниям удается ставить свои коммерческие интересы и политические соображения превыше всего.

В нашем отчете мы изложили, как Закон о безопасности в Интернете должен положить конец этому.

Новая волна цензуры

Однако правительственный режим онлайн-безопасности, похоже, вызовет новую волну цензуры. Как сказал один из ведущих интернет-юристов, «если благими намерениями вымощена дорога в ад, то это автомагистраль».

Проблема в предложениях правительства по регулированию «легального, но вредного» контента. Его определение «вреда» настолько широкое, что может включать в себя практически все, что кому-то где-то кажется неприятным.

Ofcom может быть завален жалобами со всех сторон культурных войн, утверждающими, что взгляды их оппонентов вредны и должны быть отвергнуты. Правительство заявляет, что речь идет просто о платформах, устанавливающих четкие положения и условия, а затем последовательно обеспечивающих их соблюдение.

Но платформам. и алгоритмам, которые они используют для управления огромными объемами контента в своих сервисах. ставится невыполнимая задача. Законная речь станет побочным ущербом.

За вред, который можно четко определить и который является достаточно серьезным, должна быть установлена ​​уголовная ответственность. В таком случае на них распространяется действие законопроекта о платформах по удалению незаконного контента. Самый серьезный вред в Интернете. в том числе большая часть отвратительных расистских оскорблений в адрес сборной Англии. уже незаконен.

Модель финансирования «загрязнитель платит»

Проблема заключается в платформах и. что более важно. в полиции, неспособной обеспечить соблюдение закона. Полиции не хватает ресурсов, которые должны быть предоставлены платформами по принципу «загрязнитель платит».

Но было бы более эффективно. не говоря уже о свободе выражения мнений. по-другому обращаться с правомерным, но также и глубоко неприятным м. Интернет нельзя сделать лучше, просто удалив контент.

READ  Маршрут Тур Де Франс 2021: Когда Начинается Каждый Этап И Как Я Могу Следить За Ним В Прямом Эфире По Телевизору?

И точно так же, как мы не можем ожидать, что мытарь будет преследовать законные слова своих клиентов, мы также не должны возлагать ответственность на платформы за все социальные проблемы, проявляющиеся в их услугах.

Однако так же, как мытарь не должен обслуживать пьяных, платформы должны нести ответственность за проблемы, поскольку они созданы ими самими.

Мы предлагаем новые возможности для Ofcom, чтобы помешать компаниям разрабатывать свои услуги, чтобы побудить пользователей вести себя плохо, вознаграждая их за это и алгоритмически увеличивая охват их публикаций. Это должно включать требование, чтобы платформы предоставляли легко доступные и заметные инструменты с самыми безопасными настройками по умолчанию, чтобы пользователи могли выбирать, что им показывать.

В сочетании с лучшим образованием. поощрением хорошего «цифрового гражданства» в школах и посредством кампаний по информированию общественности. это сделает гораздо больше для очистки Интернета, чем попытки регулировать «легальный, но вредный» контент.

Платформы будут сопротивляться

Конечно, платформы будут сопротивляться нашему подходу, потому что он нацелен на их бизнес-модели, которые вызывают возмущение, чтобы держать глаза на экранах. глядя на рекламу. как можно дольше.

Самое главное, чтобы свобода выражения мнений процветала, людям необходимо предоставить реальный выбор платформ, которые они используют. Жесткое регулирование конкуренции вынудит крупные технологические компании уважать права своих пользователей или рисковать потерять свои обычаи. И дело не только в людях.

Регулирование конкуренции может устранить дисбаланс сил, который позволяет платформам получать прибыль от контента новостных издателей, не выплачивая им справедливой компенсации, что угрожает жизнеспособности наших СМИ.

Нам нужен объединенный и стратегический подход к регулированию, объединяющий политику конкуренции, данные, дизайн, правоохранительные органы и защиту детей, для безопасного и бесплатного Интернета.

Источник